專注于新能源車用鋰離子動力電池及整車電池系統(tǒng)的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售的孚能科技近年雖然經(jīng)營規(guī)模明顯增長，但其大客戶依賴現(xiàn)象卻愈發(fā)嚴重，導致自己在經(jīng)營中非常被動。如今公司準備上市科創(chuàng)板，然而從財務數(shù)據(jù)表現(xiàn)來看，仍存在著很多問題需要梳理，即使公司通過審核，也可能是帶病上市。
9月16日，一直專注于新能源車用鋰離子動力電池及整車電池系統(tǒng)的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售的孚能科技（贛州）股份有限公司（下稱“孚能科技”）提交了在科創(chuàng)板上市申請，擬發(fā)行的股票數(shù)量不超過214133937股。
招股書披露，孚能科技目前已成為全球三元軟包動力電池的領軍企業(yè)之一。其營收規(guī)模從2016年的4.69億元增長到了2018年的22.76億元，2019年上半年也達到了10.13億元。然而就在其營收規(guī)模持續(xù)擴大的同時，扣非后凈利潤卻在2018年和2019年上半年出現(xiàn)了虧損。
報告期，孚能科技一直存在大客戶依賴現(xiàn)象，在2016年至2018年間，公司對第一大客戶北汽集團銷售收入占主營業(yè)務收入比重高達65.63%、87.57%和83.58%，2019年上半年，雖然第一大客戶調整為長城集團，對北汽集團銷售占比降為35.33%，但對長城集團的銷售收入?yún)s占到了主營業(yè)務收入比重的56.06%，這種變化說明公司的大客戶依賴情況依然是明顯的。除此之外，梳理招股書中相關財務數(shù)據(jù)，《紅周刊》記者還發(fā)現(xiàn)孚能科技存在營收虛增、大量現(xiàn)金支出去向不明的情況。
大客戶依賴現(xiàn)象明顯
招股書披露，孚能科技是一家新能源汽車動力電池系統(tǒng)整體技術方案的提供商，從其市場占有率來看，與寧德時代、比亞迪、國軒高科和力神電池公司相比仍是有一定差距的，尤其是對比寧德時代和比亞迪。2018年，寧德時代以17.54GWh裝機量排名第一，市占率達41.3%；比亞迪以11.11GWh位居第二，市占率為20.1%，而排名第5的孚能科技的裝機量卻只有1.88GWh，市占率僅為3.3%。
一邊是市場占有規(guī)模弱勢，另一邊則是大客戶依賴現(xiàn)象非常明顯，這導致公司在經(jīng)營中話語權明顯弱勢。財報數(shù)據(jù)顯示，孚能科技在2016年至2019年上半年，前五大客戶銷售收入占主營業(yè)務收入的比重分別高達99.97%、99.78%、99.77%和99.66%，其中和孚能科技關系最為密切的北汽集團，在2016年至2018年對其銷售收入占主營業(yè)務收入比重分別達到了65.63%、87.57%和83.58%。雖然2019年1~6月，第一大客戶調整為長城集團，對北汽集團銷售占比降為了35.33%，但對長城集團的銷售收入?yún)s占主營業(yè)務收入比重高達56.06%。而相比之下，寧德時代2018年前五大客戶銷售收入合計占主營業(yè)務收入的比重為42.34%，第一大客戶占比為10.97%；比亞迪前五大客戶銷售收入合計占主營業(yè)務收入占比為27.16%，第一大客戶占比為10.20%；國軒高科前五大客戶銷售收入合計占比為56.55%，第一大客戶占比24.82%。很顯然，僅從數(shù)據(jù)對比來看，孚能科技依賴大客戶的現(xiàn)象明顯，特別是對第一大客戶的銷售依賴尤其嚴重。
因存在高度的大客戶依賴情況，也直接導致了孚能科技大量流動資金被大客戶占用。招股書披露，孚能科技報告期內的應收賬款規(guī)模不斷擴展，由2016年末的24673.29萬元提升至2018年末的163476.53萬元，同比增長了135.8%和181.2%。2019年上半年，僅半年時間，債權規(guī)模就達到了88699.98萬元。整體來看，孚能科技報告期內的債權規(guī)模分別占當期營業(yè)收入的比例的52.66%、43.43%、71.84%和87.54%。如此情況下，一旦大客戶資金鏈出現(xiàn)問題，則必然導致公司壞賬急速增長，進而拖累當期業(yè)績表現(xiàn)。
營收數(shù)據(jù)存疑
招股書披露，2016年至2018年期間，孚能科技的營業(yè)收入從4.69億元增長到了22.76億元，同比增長185.7%和70%，整體規(guī)模雖然增長明顯，但綜合毛利率卻呈逐年下滑趨勢，分別為18.73%、16.48%和5.59%，如此的數(shù)據(jù)變化說明，企業(yè)的整體盈利能力是下滑的，而這也是為什么其扣非后凈利潤在2018年、2019年上半年出現(xiàn)虧損的重要原因之一。梳理表面繁榮的營收方面數(shù)據(jù)，《紅周刊》記者發(fā)現(xiàn)繁榮的數(shù)據(jù)背后卻有明顯的不合理現(xiàn)象。
招股書披露，孚能科技2017年實現(xiàn)營業(yè)總收入133861.38萬元，其中，主營收入130424.21萬元（境內收入127506.88萬元，境外收入2917.32萬元），其它業(yè)務收入5794.96萬元。按照當年17%和11%的增值稅率測算，整體含稅營收大約為158532.78萬元。
同期，現(xiàn)金流量表中與營收相關的“銷售商品、提供勞務收到的現(xiàn)金”為122782.84萬元。負債表中預收款項新增31.89萬元。在對沖同期與現(xiàn)金收入相關的預收款項影響后，與2017年營收相關的現(xiàn)金流入了122750.89萬元。將含稅營收與現(xiàn)金流勾稽，可發(fā)現(xiàn)有35781.89萬元含稅營收未能收現(xiàn)，理論上這將形成新增債權。
可事實上，2017年應收票據(jù)和應收賬款、壞賬準備的合計金額相比上一年相同項合計僅新增了33475.18萬元，結果與理論新增債權相差了2306.71萬元，這意味著2017年有2306.71萬元營收存在虛增的嫌疑。
同樣的邏輯去分析2018年的營收情況，可發(fā)現(xiàn)這一年已不是營收虛增問題了，而是債權出現(xiàn)異常增長。
2018年，孚能科技實現(xiàn)營業(yè)總收入為227565.24萬元，其中主營業(yè)務收入為218611.41萬元（境內收入為213426.29萬元、境外收入為5185.12萬元），其它業(yè)務收入為8953.83萬元。根據(jù)財稅[2018]32號文“從2018年5月1日起，納稅人發(fā)生增值稅應稅銷售行為或者進口貨物，原適用17%和11%稅率的，稅率分別調整為16%、10%”，按月平均計算稅率，2018年孚能科技含稅營收大約為263350.096萬元。
同期，公司“銷售商品、提供勞務收到的現(xiàn)金”為213426.29萬元，預收項款新增了611.92萬元，因此與2018年營收相關的現(xiàn)金流入了212814.37萬元，以該數(shù)據(jù)與含稅收入勾稽，則現(xiàn)金收入比含稅營收要少50535.726萬元。理論上，這將導致當年債權新增50535.726萬元才合理。可實際上，當年應收票據(jù)和應收賬款、壞賬準備合計相比上一年同類項數(shù)據(jù)合計卻新增了105642.24萬元，明顯大于理論債權，相差了55106.514萬元。問題在于，這多出來的債權又是從何而來的呢？
大量現(xiàn)金支出去向不明
與營收數(shù)據(jù)異常類似，孚能科技近幾年采購數(shù)據(jù)也存在一定的異常。
招股書披露，孚能科技2017年向前五大供應商采購金額為63110.54萬元，占比47.96%，由此推算出當年的采購金額為131589.95萬元，按照17%的增值稅來計算，則其采購含稅金額約為153960.24萬元。
2017年孚能科技應付票據(jù)和應付賬款為62717.78萬元，相比較2016年的15467.4萬元新增了47250.38萬元，從財務勾稽角度考慮，理論上用于采購的現(xiàn)金支出應該在106709.86萬元左右。可實際上，2017年現(xiàn)金流量表中“購買商品、接受勞務支付的現(xiàn)金”為112397.81萬元，預付賬款減少了549.44萬元，整體核算結果是，與當年采購相關的現(xiàn)金流量金額為112947.25萬元，這比理論上支出的106709.86萬元現(xiàn)金要多出6237.39萬元，顯然這是可疑的。
電池網(wǎng)微信
